О российском хоккее в общем и об омском «Авангарде» в частности

Эссе из рубрики «Шиворот-навыворот»

Хочу поделиться своим недоумением в одном вопросе — спортивном. Придерживаясь краткости стиля, начну по существу.

Все мы знаем, что спорт делится на командные и индивидуальные (личные) виды. Странно было бы представить, если бы команду России на чемпионате мира или Олимпийских играх представляли игроки из совершенно других стран — например, Узбекистана, Грузии, Молдовы, Казахстана и так далее. Думаю, мысль ясна. Хотя, конечно, и к критериям принадлежности игроков к своей стране у меня есть вопросы, но это уже другая история.

Итак, продолжу. Возьмём единоборства: тут тоже критично, кто представляет страну и воспитанником какой школы является спортсмен. Например, борец Александр Карелин — это реальное олицетворение советской школы борьбы, и таких примеров много.

На основе всего этого у меня возник главный вопрос: почему эта логика размывается внутри страны, внутри национальных чемпионатов?

Возьмём чемпионаты страны по индивидуальным видам спорта — предположим, теннис. Если посмотреть на участников, каждый будет представлять свой город, и это кажется логичным. Наверное, не только мне, если такая система существует сотни лет, ещё со времён Древней Греции. Исторически спортсмен почти всегда был привязан к клубу или городу — месту, где он тренировался и вырос.

На мой взгляд, самая системная модель была в СССР: ДЮСШ → СДЮШОР → клуб → сборная. Наверное, люди, которые гордились и поистине любили свою страну — Советский Союз, страну, которая первой полетела в космос и совершила множество других достижений, — что-то понимали и в спорте? В противном случае не было бы такого количества золотых медалей на чемпионатах мира и Олимпийских играх у советских спортсменов.

И я продолжаю свою мысль: почему это размылось в командных видах спорта? Неужели неинтересно было бы увидеть истинных воспитанников хоккея, с гордостью представляющих свой город?

О КХЛ и формате лиги

Та система хоккея в виде КХЛ — это какое-то нелепое подражание Национальной хоккейной лиге. Я просто не понимаю, в чём суть всего этого. Если в шоу — то, наверное, это действительно удалось. Но если цель именно шоу, то можно было просто взять каких-то публичных личностей, одеть их в хоккейную экипировку — и это было бы ещё зрелищнее, не правда ли?

Например, в своём городе Омске на хоккейном матче я порой вообще забываюсь, где нахожусь: какие-то крики, возгласы ведущего, постоянное отвлечение от самой игры конкурсами и рекламными паузами… Нет, я не против элементов шоу, наоборот, но в крайне дозированных пропорциях и в уместные моменты. А то момент пикового накала, игроки на взводе — и тут какая-то минутная пауза, во время которой твой мозг засоряют рекламой, а потом нужно мгновенно переключиться в эмоции «до» — но они уже не те.

А эти дивизионы? Иногда в календаре может стоять сразу почти три игры с одним и тем же клубом! Формат с дивизионами выглядит запутанным и, на мой взгляд, несправедливым. Раньше все клубы играли друг с другом равное количество матчей, была одна общая таблица, и чемпион определялся максимально логично.

Показательно, что сама КХЛ косвенно признала несовершенство своей системы, введя в сезоне 2023/2024 перекрёстный плей-офф со второго раунда. По сути, это попытка исправить перекосы, которые создаёт деление на конференции: теперь команды Запада и Востока встречаются раньше, чем в финале. Но если система требует таких существенных правок — не логичнее ли было вернуться к простой и понятной модели с единой таблицей?

Сейчас же команды находятся в разных условиях, и итоговое место не всегда отражает реальную силу клуба.

О составах и идентичности

Кроме того, повторюсь: меня расстраивает ситуация с составами. Хоккейный клуб должен представлять свой город, но когда в команде из Омска играет всего пара местных воспитанников, теряется сама идея клубного хоккея.

Наверное, тогда уместно называть клуб не «Омским Авангардом», а по спонсору? «Авангард Газпром», или «Автомобилист УГМК» (Уральская горно-металлургическая компания), или «Локомотив РЖД» (Российские железные дороги) и тому подобное. Разве не справедливо?

Например, последние пару сезонов я восхищался игрой звена Ткачёв — Буше, а в итоге летом 2025 года клуб по своей инициативе лишился этих двух игроков. Если к Риду Буше как к легионеру у меня вопросов нет, то вот как так получилось, что омский клуб отдаёт своего омича Владимира Ткачёва, который по факту в регулярном сезоне держит позицию лидера среди игроков, набравших наибольшее количество очков? Тут я, конечно, не пойму…

Ну и название самой арены — «G-Drive Арена»! Что это за слова?! Наверное, уместнее было бы назвать «Арена Омск» или «Арена ХК Авангард». А если хотим олицетворить историческую фигуру, то, на мой взгляд, круто звучало бы «Арена Колчак» или «Колчак-арена». Но это тоже другая история…

Ответы на возможные возражения

Попробую пофантазировать и сам у себя отработать возможные возражения.

Первое возражение: «Женя, если придерживаться этой концепции, то Омск никогда бы не увидел в своих рядах легенду Яромира Ягра».

Отвечу: можно сохранить этот уровень свободы, но на одну пятую — то есть чтобы не более 20 процентов в составе были легионеры-иностранцы или игроки-воспитанники других школ, которым по определённым обстоятельствам хотелось бы выступать за Омск. Например, Максим Сушинский: всё-таки, хоть он и воспитанник питерского хоккея, для меня он омич! И я думаю, с этим согласятся многие болельщики, особенно те, кому за сорок. Но 80 процентов клуба должен составлять костяк из воспитанников именно омской школы.

Касательно тренеров однозначно сказать не могу. Могут быть разные семейные обстоятельства у людей, и всё-таки это уже возрастное поколение — тут у меня однозначного ответа нет. Да, хотелось бы… но речь в своём эссе я веду непосредственно о хоккеистах клуба.

Второе возражение: «Женя, но если в мире капитализма всё зависит от спонсоров, то кому-то, значит, не повезёт?»

И тут тоже есть ответ — профсоюзы: как бы общий котёл, куда все спонсоры вносят суммы, которые справедливо распределяются между клубами на их зарплаты, нужды и тому подобное.

Идеальная система

А сама система, которая была раньше, — это просто идеал в плане мотивации. Была общая таблица, были уровни лиг: условно назову её главной лигой и следующую — второстепенной. Последние две команды главной лиги по результатам чемпионата выбывали во второстепенную, а два лидера из второстепенной поднимались в главную лигу, где как раз и начиналась настоящая борьба. Это было круто!

В конце 90-х российский хоккей использовал простую и понятную систему. Все клубы играли в одной таблице, без дивизионов, в равных условиях. Это позволяло объективно оценить силу команд, а чемпион определялся логично — через плей-офф среди лучших.

Преимущества той системы:

Одна таблица — все в равных условиях
Понятный отбор в плей-офф
Чемпион всегда один и очевидный
Нет перекосов из-за дивизионов
Регулярка реально имела значение

Ещё раз подчеркну, что мне очень импонирует советская система развития: ДЮСШ → СДЮШОР → клуб → сборная. Формально эта цепочка существует и сегодня — спортивные школы работают по всей стране. Но размылась ключевая связка: воспитанник местной школы больше не обязан переходить в местный клуб. Он может пройти всю подготовку в Омске, а потом уехать туда, где больше платят. Вот эта логическая целостность — когда ты растёшь в городе, играешь за город и представляешь город — и была утрачена.

Эта система кажется мне разумной, потому что она связывает личный успех спортсмена с развитием местной спортивной среды. Возьмём того же Александра Шлеменко: как его личностный успех и патриотизм развили спорт в городе Омске! И таких примеров хотелось бы, конечно, намного больше.

К чему это ведёт?

Когда связь между воспитанником и родным клубом разорвана, последствия предсказуемы: спортсмены концентрируются в двух-трёх богатых центрах, регионы теряют своих лучших игроков, а спорт из системы воспитания превращается в рынок купли-продажи талантов.

Но я верю, что это можно изменить. Вопрос в том, есть ли на это воля — у болельщиков, у клубов, у лиги.

А что думаете вы? Интересно ли вам было бы болеть за команду, где 80% состава — местные воспитанники? Или нынешняя модель КХЛ вас устраивает?